多數票的小家派

　　小時候總想不通，為甚麼在香港聲名如此狼藉的中國共產黨能成為祖國的執政黨。後來長大了，才從各種資料上隱若看到一個事實：共產黨取得政權，並非因為她有多好，而是對手國民黨實在太壞。

　　套用到今天的香港，這種見解依然適用。在建制派與泛民派之間，我會較傾向支持後者，原因不是泛民派有多少建樹，而是建制派所言所行實在太不得民心。這種「不得民心」並非由於她「左」或為政府護航，而是她缺乏政治智慧與小家子氣。

　　正當近日公民黨及社民連的「變相公投」引來各方抨擊之際，本來建制派大可靜觀其變，繼而收漁人之利。可是偏偏又生怕別人忘記了自己的存在，所以在五子宣讀離職聲明之際拉隊離場，讓立法會大會因人數不足而流會。工聯會王國興還要化身「建制版長毛」，離場時還高呼口號。當民建聯及工聯會眾人沾沾自喜以為自己聰明絕頂時，殊不知正自編自導自演一個足以讓他們反勝為敗的鬧劇。這在不少市民眼中，是再一次多數票的暴行。

　　當建制派力數泛民議員撥款拉布、痛斥五子濫用補選時，建制派令立法會流會的舉動何嘗不是把玩規則以表達個人政治意念？這樣的「流會明志」與五子的「變相公投」，本質上有何差異？同樣耗費了公帑、同樣「利用議會作宣傳」、同樣沒有做好議員的本份，也同樣令大眾市民對立法會越來越失望。一些本來難登大雅之堂的小聰明、小技量，卻出現在莊嚴的立法會內，讓人不屑一顧。

　　立法會主席曾鈺城表示，這並非首次有議員離場。可這次顯然並非一次單純的離場抗議，而是一次充滿算計的離場，刻意癱瘓立法會一天的運作，無所不用其極地去隔絕一些異己的聲音。試問叫我們如何相信這群建制派議員，會願意聆聽小市民凌亂而市井的訴求。

　　倒是自由黨，在這次「變相公投」中卻招架得恰到好處。以「棄權」應對「變相公投」，四両撥千斤地化五子的攻勢為兒戲鬧劇，將「變相公投」打了一個折扣、降了一個層次。自由黨沒有參與立法會離場抗議，但卻已為「變相公投」表達最明確的不滿與不屑－－既然不認同是公投，那便不用太在意。

　　政治總免不了算計，可是建制派就是學不了「大智若愚」，總是稍見形勢有利便急於邀功。就如每次政制爭拗中，最能鼓動市民上街的不是泛民派人士，而是建制派與親北京人士的言論。

　　如果一個人離職後再申請同一個職位是荒唐，那麼在職期間無故曠工怠工讓公司無法運作便是失德失職，這樣的員工相信誰都不願聘請。可是，我們總弄不明白立法會議員的僱主是誰？

「五十後」與「八十後」怎樣談？

近日，一直被預想成政治及社會參與度極低的香港青年，於政制改革、反高鐵運動上卻成為抗爭新力軍。面對這群近日「突然」蹦出來的社會青年，讓政府與社會學者有點措手不及，社會各界猛然發現形勢已變，然後一如定義「雙失青年」般，匆匆解讀「八十後」現象與特質。

「八十後」泛指，1980年代以後所生正值青少年時期的人，正是那一群蠢蠢欲動搏上位的人，也就是衝著現時當家者而來的人。不知可幸還是不幸，原來「八十後」並不如主流社會所想的對社會政治如此冷感，關心社會時事及參與討論（正是通識教育的核心），再加上初生之犢的氣燄，卻少了傳統反對派的耐性與政治協商把戲。

如果未來接班的是「八十後」，那麼現於各領域當家作主的便可算是「五十後」。
「八十後」出現的「突然」，源自「五十後」歷來與「八十後」的分割與斷裂。「五十後」總帶着一份「食鹽多過你食米」的了然於胸，「八十後」總有一種「敢開天見看凡塵」的勇於創新，讓兩者談不來，也互不信任。

跟一位五六十的長輩談起高鐵，長輩劈頭教訓道：「那些八十後只懂聽別人說，也不看看今天石鏡泉的分析，說高鐵應該建，而且總站亦應建在西九龍。我就住新界西，我們到西九龍也很方便很快。」作為八十後的我有點受不了說教，回說：「也有人提到，其實錦上路方案跟西九龍方案所花的車程相差不遠，是否值得多付二十倍的成本去買來十分鐘車程？」長輩接著說：「那麼我很懷疑他的報告，那個人是否真的作實地測試？政府已有很多專家來研究的，應該尊重專業精神。」

短短幾句話，足見「五十後」與「八十後」的互不信任：別人看到的只是道聽途說，而自己看到的卻是鐵證如山。當證據只為自己相信而存在，還是否算得上是證據？如何據理力爭、多元討論下去？

因為互不信任，所以互不了解；因為互不了解，所以恐懼。「五十後」突然看見「八十後」如浪洶湧，便如父親眼見自己日漸體衰，而兒子則越發壯大，感到莫名的害怕。「八十後」卻認為「五十後」的父輩日夜防著自己，不甘就此下去，不如放手一搏。

我關心高鐵、關心政改，但我更關心「五十後」與「八十後」怎樣談下去？